Cluster de la bêtise.

Phase I : "Le virus est chinois".
Le Chœur : "Raciste ! Crétin ! Abruti ! Pauvre clown ! Un virus n'a pas de nationalité ! Salopard ! Impérialiste blanc !"

Phase II : "Il faut fermer les Frontières"
Le Chœur : "Ha Ha ! Pauvre con ! Fasciste ! Vulgaire ignare ! Un virus n'a pas de passeport ! Nous voulons des ponts, pas des frontières ! Suprémaciste ! Raciste (encore) !"

Phase III : "Il faut se remettre au travail sous peine d'un cataclysme économique et social inédit".
Le Chœur  : "Sale capitaliste ! Libéral ! Exploiteur ! Négrier ! Valet des GAFA ! L'humain avant l'économique ! Sans cœur ! Matérialiste ! Raciste (à tout hasard...) !"

Résultat - provisoire - des courses, après plus de deux mois de délires: il y a un consensus général sur :
- l'origine chinoise du virus;
- la constatation que les pays qui ont procédé à une fermeture rapide des frontières sont ceux qui ont le mieux résisté : Portugal, Taïwan, Nouvelle-Zélande, Corée du Sud, etc.
- l'ampleur des dégâts économiques, sociaux et sociétaux dus au confinement, qui causent des centaines de milliers de victimes collatérales, des dizaines de millions de chômeurs, des millions de dépressions, la ruine financière de notre protection sociale, d'innombrables femmes et enfants victimes de violences, avec, en cascade, des conséquences dramatiques pour l'Afrique, etc.

Vous vouliez le développement durable ? 
Nous avons la ruine durable.

Nous disposions de la première des libertés, celle d'aller et venir.
Nous avons des permissions de sortie.

Croyez-vous que tout cela entame la bonne conscience et le contentement de soi des experts, des politiques, des médias, et plus généralement des Autorités morales du Parti du Bien et de la Bonne Conscience réunis ?
Pas l'ombre d'un instant apparemment. Ils ont bien raison d'être tranquilles: les salopards payent rarement les pots cassés. Ce sera une fois de plus la mission historique assignée à la piétaille.

Question: Et si le confinement, loin de nous apporter la guérison, nous avait amené la peste économique et sociale ? Et peut-être, hélas, politique ?
Le Chœur : "Populiste ! Incompétent ! Idiot ! Réactionnaire de droite ! Raciste (ça ne mange pas de pain) !"

Je fais silence, et songe à Sophocle : "L’enchantement est terminé, mais on peut quand même continuer à suivre les lois de l’enchantement".
Chacun pour soi, tant qu'on le peut...



Commentaires

  1. Parlez-vous de l'enchantement du monde néo libéral tel qu'il tournait avant ? Ne croyez vous pas que cette crise sanitaire,ne soit que la première d'une longue serie dans les décennies à venir ? Pourquoi s'obstiner à sauver un système qui ne tient plus et qui engendre lui même ses facteurs de destruction ? Les malheurs des hommes ne tiennent-ils pas plus à leur incapacité de rêver et penser le monde autrement ?

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Chère Paula, vous m’aideriez beaucoup dans l’élaboration d’une réponse à votre commentaire en me définissant en quelques mots ce que signifie ce mot de « néo-libéral ». Par rapport à « libéral » notamment...

      Supprimer
    2. Quel que soit le qualificatif faisant débat on peut communément admettre qu'il s'agit d'un capitalisme mondialisé ,caractérisé par la dérégulation des marchés et la croyance dans le pouvoir d'une main invisible rendant inutile et néfaste le rôle de l’État, et donc des dépenses publiques...lesquels états faute de moyens ne sont pas en mesure aujourd'hui d'endiguer la crise sanitaire... Qui n'est qu'un effet révélateur parmi d'autres d'un système basé sur la fausse croyance que l'intérêt général est la somme des intérêts particuliers.
      Je ne crois pas qu'un tel système en bout de course puisse ré enchanter nos lendemains😊

      Supprimer
    3. C'est bien ainsi que je vous imaginais... quelque part en Trump - pour l'antimondialisme, contre le multilatérisme et le repli sur la nation - et le couple si prévisible Le Pen / Mélenchon - contre tout ce qui pourrait s'apparenter de près ou de loin à la mondialisation, au capitalisme et au libéralisme - !
      Vous croyez sans doute que c'est le "capitalisme mondialisé" qui a empêché l'état français de continuer à prélever 57% de la richesse nationale en taxes et impôts, de consacrer 11% de ce PIB à la politique de santé ... En tous cas rien, sauf, son impéritie et son incompétence, ne l'a conduit par sa gestion à ruiner l'hôpital public, à laisser dépérir ses infrastructures, et à payer une misère l'ensemble du personnel hospitalier !
      Comme ce même "capitalisme mondialisé" n'a pas obligé le dit état à avoir des systèmes de transport publics, des prisons, une éducation nationale en ruines...
      De même, personne n'oblige le dit état à entretenir à grand frais - et au besoin avec des salaires mirifiques - un audio-visuel public fait de dizaines de radios et de dizaines de canaux télévisuels... Le salaire de Drucker, combien d'infirmières ou d'aides maternelles ou d'instituteurs ?
      Droite et gauche ont ruiné ce pays. Mais ce n'est rien à côté de la mise à mort de l'économie des nations européennes décidée et mise en œuvre par vos chers états ! Nous compterons les centaines de milliers d'entreprises sur le carreau, les dizaines de millions de chômeurs et la détresse sociale qui s'ensuivra à cause de la peur, de la médiocrité des classes dirigeantes des dits états, ou ce qu'il en reste...
      Et bien sûr, tout cela à cause du libéralisme, notamment en France, pays que vous persistez à voir et croire libéral sans doute ! 57% de prélèvements obligatoires !
      Quant à l'enchantement, je crains que nous n'ayons très vite à regretter le temps d'avant le virus : temps du "capitalisme mondialisé" amoral et injuste, au moins d'après les critères du monde en rose auquel vous croyez. Et qui risque fort, pour notre malheur hélas, d'être brun...
      Bonne chance !

      Supprimer
    4. Que votre enchantement demeure !

      Supprimer
    5. Rassurez-vous, chère Paula... Vous n'avez saisi ni la lettre ni l'esprit du propos de Sophocle : ce n'est pas grave, il s'en remettra !

      Supprimer
  2. Bonsoir,
    Il est vrai que le terme est diabolique et les auteurs emploient cette occurrence généralement péjorative pour dénoncer un consumérisme dévoyé par la faute de la bien nommée "mondialisation", tandis qu'il penche davantage vers l'interventionnisme étatique que vers le libéralisme. Pour cette raison, il est étrange de voir la gauche condamner sans cesse un "néolibéralisme" vilipendé, dont elle est en réalité très proche...
    Bien à vous ;-)

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Hélas hélas.. pour dialoguer, faut être au moins deux... et identifiables ! Mon nom s'affiche, pas le vôtre... Prenez au moins un pseudonyme ...
      Cordialement.

      Supprimer
    2. Désolée, je ne sais comment prendre un pseudonyme n'ayant vu aucune demande en visitant votre blog. Je suis dépassée par la technologie que voulez vous... je pensais que mon mail s'affichait et donc avec, mon nom et prénom mais je vais vite rectifier ce petit écueil.
      Stella pour prénom, Filippini pour nom.
      Veuillez croire, très cher monsieur, à mes sentiments respectueux.

      Supprimer

Enregistrer un commentaire